A Bíblia é um livro científico?

Todos que acompanham este blog sabem de minha dileção pela crítica religiosa sobretudo direcionada à religião cristã. Muitas vezes ouço ou recebo mensagens de pessoas que procuram me taxar como “ateu”, “herege” ou até “endemoninhado” graças às minhas palavras nada agradáveis quando comento sobre o cristianismo – e aqui, mais uma vez, refiro-me a todas às religiões que veem na figura de Jesus Cristo seu principal representante. Por isso, aqui na cidade onde resido, recuso-me a participar de todos os eventos que de uma maneira ou de outra percebo o envolvimento de alguma igreja, sobretudo a católica, na qual ultimamente venho tendo conhecimento de algumas arbitrariedades de um padre sem espírito humanitário e mais voltado para os descaminhos de negociatas e que diz ter vindo pregar a palavra do Senhor por essas paragens – talvez numa outra ocasião voltarei a detalhar mais profundamente sobre esse dito “enviado de Deus”.



Não sei se minha crítica é fruto de uma vaidade intelectual, de um respeito aos meus princípios agora antirreligiosos ou porque não gosto ou não me sinto à vontade dentro de uma igreja, e olhe que um dia pretendi tornar-me um padre numa fase não muito distante de minha breve vida, mas, graças à Ave de Minerva, fui curado. Na minha adolescência, talvez por influência dos pais ou parentes, achava a vida monástica tão sedutora, tão sublime, que não conseguia ver meio mais eficaz para me tornar um indivíduo realizado. De novo, fui curado graças a algumas poucas leituras sobre a história da Igreja, porém extremamente contundentes em suas argumentações e em suas apresentações de evidências históricas que a Igreja conscientemente faz questão de esconder aos seus fiéis mais convictos, e posteriormente à própria Filosofia que contribuiu para a efetivação dessa cura.

Minha desilusão, como não poderia deixar de ser, foi colossal, mas ela me incentivou de algum modo a buscar mais as argumentações a respeito dessa coisa chamada religião que eu acreditava cegamente entender. Talvez, na realidade, eu já carregava comigo de forma incipiente uma certa descrença religiosa, mas sempre procurava deixá-la de lado, escondê-la, ou por medo ou por precaução. Mais tarde, já na metade do curso de filosofia, é que procurei de fato mergulhar nesse tema da crítica religiosa através de dois filósofos emblemáticos na crítica à religião: Feuerbach e Nietzsche.

Não pretendo discorrer detalhadamente a respeito de minha biografia, mas sim ilustrar o quão foi longa e árdua minha conscientização a respeito dos malefícios e ilusões causados pela religião às pessoas. Certamente alguém poderá bradar que minha angústia em relação à religião é fruto desse meu “desamor” ou desilusão que tive com ela, por ter sido enganado por ela justamente num momento em que acreditava cegamente estar no caminho correto para encontrá-la, afinal, pretendi cursar filosofia para ampliar meus conhecimentos num curso de seminarista seguinte. Hoje percebo o quão inocente e tolo fui e mais uma vez agradeço aos autores e filósofos que me abriram os olhos sobre essa coisa chamada religião que eu acreditava conhecer – também não quero afirmar aqui que a conheça por inteira, não obstante, a quantidade de argumentos lógicos seguidos de evidências me forçam a compreender de uma melhor forma aquilo que não enxergava outrora.

Por isso me sinto enojado além de revoltado quando me deparo com alguém, com pessoas ligadas ao meu círculo de amizade – não que eu tenha escolhido – que dizem “ser absurdo como alguém pode deixar de acreditar na evidência da criação do mundo por Deus”; ou ainda, “como alguém pode acreditar naquela teoria imbecil de que o homem deriva do macaco”. Isto sem comentar que essa mesma pessoa diz ter encontrado todas “as evidências” num livro obscuro, de, não duplo, mas vários sentidos para não dizer completamente contraditório chamado Bíblia. Será que Darwin estaria brincando só para sacanear com as pessoas? A ciência recentemente, mais uma vez, levou a “crença darwiniana” à lugar de verdade científica quando, depois da descoberta da genética, afirmou ter agora sim evidências da semelhança entre um chimpanzé e um ser humano – pelo menos fisicamente. E esse tipo de pessoa acha que é um crime comparar alguém, um ser humano, esse “ser especial”, a um animal, esquecendo-se ela que nós só nos diferenciamos dos animais pela razão – se bem que nem essa argumentação de que a razão é inerente a todo ser humano eu esteja ainda completamente convencido.

Detalhe agora para o que mais me dá medo nesse tipo de pessoa: ela é uma educadora profissional. Essa pessoa em especial que me fez produzir este desabafo é uma professora graduada, que imagina-se ter lido textos de cunho científico, mas que ainda assim acredita ser “mais fácil” entender a “certeza absoluta” da Bíblia do que A Crítica da Razão Pura de Kant. Pior ainda é vivenciar esta criatura que se diz humana dotada de razão subornar, isso mesmo, subornar um parente mais novo (para não deixar vocês chocados e dizer ser uma criança) oferecendo-lhe dinheiro para ir à missa no domingo, embora todos que estivessem presentes achassem algo extremamente natural ou até engraçado!!! É, pessoal, não sei se fico envergonhado, se entristeço de uma vez por todas, se me suicido ou se faço vistas grossas, porque argumentar com esse tipo de pessoa é quase tão pior quanto tentar convencer o inquisidor de Giordano Bruno, pois “Deus está do seu lado”.

A Luta do Bem contra o Mal!?

Atualmente vimos nos meios de comunicação o combate que o Estado brasileiro realizou lá no Rio de Janeiro, juntamente com os governos locais,  aos traficantes que ocupavam os morros ditos mais perigosos da cidade maravilhosa. A imagem que para mim mais chamou a atenção foi justamente aquela do tanque de guerra subindo o morro, atravessando uma barreira criada pelos traficantes, imponente e incólume aos tiros que literalmente arranhavam-no.

A imgem do tanque é perfeita para representar o poder do nosso Estado diante dos traficantes. O que me pergunto é: será que somente agora os poderosos do nosso Estado se deram conta da sua capacidade, da sua força? Por que não o fizeram em tempos anteriores? Por que será que eles acreditaram que somente agora poderiam fazer alguma coisa em conjunto com os governos estadual e municipal?

Os traficantes fugiram. O morro foi tomado. A mídia, como de costume, realiza o seu show com chamadas e mais chamadas demonstrando sua incrível força de influenciar e convencer as pessoas de que ali aconteceu uma coisa "esplendorosa" ao mesmo tempo que "assustadora". Ouvimos ainda os responsáveis pela grandiosa e bem realizada missão bradarem que se tratava de uma "luta do bem contra o mal". Nesse ponto acredito que deveríamos, no mínimo, ter o máximo de cuidado...

Sabemos que a realidade social não é tão simples para ser compreendida. Não existe uma fórmula única e universal que nos faça entender por completo como funciona a estrutura social de qualquer sociedade. Aprendemos ainda que cada sociedade possui suas prerrogativas, suas formas, enfim, sua estrutura própria para se mostrar como tal - e isto sem falar nos contextos históricos que certamente, para não dizer fatalmente, possui uma influência olímpica sobre os cidadãos e consequentemente sobre sua sociedade.

Surge um discurso que resume, que sintetiza tudo como uma luta "simples" entre heróis e vilões. Os heróis, sabemos quem são através de suas fardas; os vilões, pela falta delas. Aliás, não só pela falta das fardas como também de outras coisas, tais como emprego, educação, qualidade de vida... Longe de mim proteger traficante ou bandido, mas uma pergunta me salta de uma forma tão evidente que é impossível não fazê-la: será que as pessoas pedem para se tornarem marginais, traficantes, ladrões e etc?

Sei que talvez possua uma compreensão romântica acerca do indivíduo, porém, prefiro entender através deste viés no qual a sociedade, o meio em que se vive, possui um papel extremamente poderoso na formação do indivíduo. Acredito que um indivíduo não se torna ladrão por uma escolha livre, individual, plenamente sua, mas sim pelas circunstâncias, pelo contexto em que aquele indivíduo está inserido. Mas isso também não quer dizer que todos os indivíduos já nasçam "bonzinhos". Cabe à sociedade moldá-los, enquadrá-los aos ditames e normas que ela prescreve. Para se formar um cidadão é necessário que haja uma interação entre a sociedade e os indivíduos que a compõem, entre aqueles que detêm o poder e os que não têm, podendo ser um poder legalmente legitimado ou não. Não pretendo aqui me esmiuçar tanto sobre esse assunto, pretendo apenas demonstrar a complexidade ao se resumir uma luta que não apresenta personagens tão bem definidos como num filme americano de bang-bang.

Sintetizar que um traficante é o mal e os policiais e soldados são o bem é no mínimo fruto de um pensamento rasteiro, sem muito aprofundamento ou ainda fruto de uma tentativa mal-fadada de relacionar essa luta a algo religioso, santo. Claro que a mídia em geral montou seus holofotes para os nossos "bravos heróis", mas se esqueceu de dar ênfase no tratamento dado aos moradores por parte de alguns oficiais ("bravos heróis") quando entravam nas pequenas casas construídas a muito suor como se entrasse nas "linhas inimigas" ou ainda "na casa do mal".

Claro que não estive lá para observar em loco, mas a própria mídia forneceu esses "pequenos momentos" que poderíamos chamar também de "saldo negativo permitido", já que esses pequenos detalhes não se comparam à grandiosa missão que os nossos "bravos heróis" realizaram na ocupação e consequente expulsão dos traficantes dos morros cariocas.

Definir uma luta desse porte como simplesmente um combate entre o bem e o mal é no mínimo complicado, como afirmei antes, demonstrando ainda uma certa incapacidade do nosso Estado em de fato compreender a realidade que o cerca tentando ainda limitar essa realidade a uma má compreensão carente de subtefúrgios e passível de preconceitos históricos ao povo que mora naquelas paragens.

É bom lembrar que, segundo a literatura antropológica brasileira, a formação das favelas se deu justamente pela ausência ou incapacidade do Estado brasileiro em dar as devidas atenções aos seus indivíduos, no caso, ex-soldados vindos da Guerra de Canudos - aliás, outra incapacidade do nosso Estado de compreender efetivamente a sua própria realidade.

Por que me tornei professor?

É impressionante o grau de desrespeito pelo qual um professor hoje em dia se vê de certa forma obrigado a sofrer. Adolescentes, pequenos indivíduos que se julgam superiores pelo simples fato “natural” de assim o ser, tratam um profissional do conhecimento como mero artefato, mero brinquedo para seus caprichos mesquinhos e sem propósito algum. Não compreendem o poder que tem em suas mãos e deixam-no escorrer por entre os dedos que nem um caramelo derretido pelo calor nas mãos de uma criança que ainda procura conhecer o mundo a sua volta. Às vezes percebe-se claramente que as “liberdades” vem de casa, de pais que não conseguem controlar seus pequenos consumidores insaciáveis e delegam aquilo que perderam aos profissionais do saber crendo substancialmente que eles possuem a fórmula correta e perfeita para “consertar” aquilo que eles, os pais, não conseguiram.

Óbvio que o professor, assim como a escola, dispõe de um papel extremamente fundamental na sociedade, todavia, essa relevância não desobriga os pais de também reconhecerem o seu. Talvez este meu discurso soe um tanto antiquado, voz de um professor que sempre ouve dos demais colegas que antigamente era muito melhor, que havia um respeito maior e que o professor poderia bater no peito e bradar sem medo que era um professor. Hoje em dia isso mudou bastante. Discursos e mais discursos demonstrando que aquele período era, digamos assim, “desvirtuado educativamente”, coexistem com as explosões de direitos e mais direitos individuais que em muitas vezes não vislumbram a simples ideia de que o indivíduo não vive sem o coletivo.

Óbvio também que exageros aconteceram e sempre acontecerão no mundo da escola, mas isso não quer dizer que podemos incorrer em "liberalidades conquistadas" pelo alunado ao longo de sua impúbere história, aliás, será que este aluno de hoje sabe realmente dar valor ou reconhecer o que é história, melhor ainda, a sua própria história?

Às vezes me questiono se isso é uma única obrigação do professor, o de transmitir conhecimento ao aluno, e não uma disposição dele, do aluno, de também demonstrar interesse, pesquisar, sobretudo nos dias de hoje no qual a internet, por exemplo, surge como um instrumento valiosíssimo na construção e no acesso ao conhecimento. Isso sem comentar os livros que as séries iniciais recebem do poder público – claro que com problemas estruturais aqui e acolá, mas nada comparado aos anos iniciais da nossa fragmentada educação na história brasileira – ou materiais e equipamentos mais modernos possíveis que a escola recebe ora através de programas do governo, ora através de aquisição própria.

Instrumentos, material escolar, livros, laboratórios de informática – claro que em alguns casos precariamente, mas reforço minha comparação ao momento histórico anterior – salas para acompanhamentos de alunos com necessidades diferenciadas, enfim, uma série de recursos e ações que tentam auxiliar essa árdua tarefa do professor de “simplesmente” transmitir conhecimento aos nossos alunos, mas, ainda assim, ele não demonstra o interesse devido.

Culpa do professor que não sabe utilizar os recursos para tornar suas aulas mais atraentes? Culpa do professor porque não sabe dominar uma sala com quarenta ou cinquenta alunos no início ou no auge da puberdade? Culpa da escola que não dá a devida atenção estrutural adequada ao professor e por isso ele se sentir isolado, acuado com seus alunos, sem um acompanhamento efetivo da equipe escolar? Culpa do sistema educacional que permite uma relação promíscua entre educação e política, pelo menos aqui no Estado de Sergipe? Ou culpa do governo federal que acha simplesmente que o problema da educação será resolvido com o envio de mais e mais parafernálias eletrônicas ao professor que em muitas vezes sente preguiça ou medo de encostar naquela “coisa que brilha e faz luz” (o datashow)?

Será que Platão não estaria certo ao pôr sobre a entrada de sua Academia “Entre aqui apenas aquele que souber geometria” selecionando e valorizando religiosamente aquilo que os alunos de hoje desprezam tanto? Certo dia, numa aula de história, comentava justamente sobre a quantidade de mortes que ocorreram ao longo da nossa história para que se chegasse à Educação Pública, a educação que os pobres e excluídos pudessem ter acesso e assim, através dela, emanciparem-se, tornarem-se cidadãos livres e capazes de serem os senhores de seus destinos, de seus pensamentos, mas eis que de repente ouço alguém próximo comentar: “o professor tá viajando de novo. Que chatice!” Travei meu pensamento na hora...

Um professor pode usar um jaleco branco?

Essa semana fui acometido por uma imagem no mínimo intrigante: um professor vestido num jaleco branco. Devo admitir que há muito vira uma imagem desse tipo, mas a associava sempre a algo antigo, ultrapassado, que professor ou escola alguma jamais utilizasse mais tal indumentária.

Conversei com alguns colegas de trabalho sobre o acontecido e fui surpreendido por um comentário que me fez questionar meu "pré-conceito". O comentário versava sobre o fato de que, segundo esse colega, todo professor deveria usar essa roupa pois ela impõe respeito diante dos alunos. Achei esse comentário estranho, pois jamais passou pela minha cabeça que um professor dependesse de uma roupa para conseguir respeito entre seus alunos.

Ao refletir sobre o assunto em questão, recordei-me de minhas aulas de sociologia na universidade onde meu estimado professor falava sobre o papel que a indumentária pode exercer sobre as pessoas numa dada sociedade. Citou o exemplo do médico e em seguida do advogado em que ambos, se não usassem as roupas que usam, não iriam surtir o efeito de "diferenciados" dentro da nossa sociedade na nossa época atual e que não obteriam, consequentemente, o respeito almejado por ambas as profissões.

Claro que essa constatação sociológica - se é que podemos chamá-la assim - está carregada de certa razão, pois não apenas os médicos e advogados como também outras profissões atribuem à roupa um papel fundamental que ela deve exercer para se conseguir um reconhecimento do status social. Por isso o padre ou o pastor vestirem-se diferentes das demais pessoas; por isso os artistas famosos ou os juízes também se utilizarem deste mesmo artifício. No entanto me questiono se outras profissões deveriam seguir esse mesmo princípio como é o caso do professor.

Ao aceitarmos conviver em sociedade, pelo menos assim aprendi no meu breve curso de Introdução à Sociologia, somos também obrigados a aceitar determinadas atribuições que o nosso papel social nos coloca. Por isso sermos impelidos em determinadas circunstâncias a agirmos e vestirmo-nos de forma "adequada" para não sofrermos muito com aquilo que o velho Durkheim chama de coerção social. Se bem que, ainda de acordo com o sociólogo, ninguém em sociedade estaria livre de sofrer tal influência já que tal característica é inerente a toda sociedade humana.

Nesse sentido, parece que o uso de determinadas indumentárias ou apetrechos possuíriam lugares e tempos determinados para serem utilizados de forma adequada. Não me sentiria bem, por exemplo, trajando uma sunga de praia em um velório, embora eu pudesse fazê-lo desde que estivesse ciente - ou não! - das consequências que minha atitude causaria não só diretamente a mim como também, de forma indireta, aos meus amigos ou à minha família.

Sempre me questionei a respeito das roupas ditas determinadas para o convívio social em determinados momentos ou lugares. Nunca admiti a ideia de vivermos num país de clima tropical e sermos obrigados a usar calça jeans e uma camisa "fechada" para entrar num prédio público. Questiono-me ainda se tal comportamento não seria fruto de um resquício do nosso "deslumbramento" daquilo que vem de fora do nosso país.

Sem comentar que o uso desse jaleco, assim ouvi ou li em algum lugar, também teria sido um resquício da ditadura militar que infligiu o nosso país nos anos sessenta, numa tentativa, talvez válida, de aumentar a auto-estima do professor naquele período - assim como a utilização, por exemplo, do termo "disciplina" para atribuir às matérias que ensinamos na escola.

O colega que trajava o dito jaleco branco não era tão idoso assim, mas isso não quer dizer que ele seria uma pessoa de espírito envelhecido sobretudo enclausurado numa época que não mais voltará - um saudosista. Talvez queira apenas destacar-se, chamar a atenção para a necessidade de conseguir respeito já que a nossa "opção-condição" social - essa coisa ainda mal explicada que nos leva a sermos professores - infelizmente não nos dá de maneira satisfatória e ampla. Mas ainda insisto em querer acreditar que uma roupa não possui esse poder todo num mundo tão moderno...

A Palavra do Senhor

 

Apareceu em minha casa um grupo de evangélicos. Todos muito bem vestidos, bem alinhados. Dois deles, um casal, escolheram-me para propagar o que aprenderam sobre a Bíblia em sua religião e os demais se espalharam que nem pardais em busca de comida pela rua onde moro. Muito simpáticos, dão bom dia e me perguntam se podem perguntar – tão educados... Consinto afirmativamente e aguardo a "pérola" lançada. Óbvio que sou no mínimo suspeito para elogiar alguma religião, sobretudo a cristã, já que minha formação acadêmica desvencilhou-me dos grilhões morais desse fenômeno tão inerente à condição humana. Fora graças à filosofia que consegui libertar-me das amarras para mim agora pseudo-morais e que só me levaram a um estádio de plenitude falseada para não dizer fantasiosa. Mas eis que o casal me questiona se já houvera lido a Bíblia. Como sempre, respondi que não por inteira, mas pelo menos o Novo Testamento tive a oportunidade de lê-lo. Em seguida eles me soltam outra "pérola" ainda mais valiosa que a primeira: - O senhor sabe que o mundo está caminhando para o final? Confesso que fui tomado por certa surpresa ao ouvir da boca de um "crente" tal afirmação tão negativista ou apocalíptica. Novamente consenti que sim, e que inclusive não era de agora que o "mundo está caminhando para o seu final". Empolguei-me. Comecei então a explicar que tal sentimento de destruição ou fim do mundo não vem de agora, mas que era algo que desde a Idade Média já existia. Estava parecendo que eu ia dar uma breve aula aos assustados "crentes" quando de repente eles me interrompem e perguntam se eu queria ser salvo. Fiquei atônito. O que responder para essas pessoas? Que forma de salvação ele estava se referindo? Será que estava evidente que meu espírito decadente suplicava por salvação?... – Basta que o senhor freqüente nossa igreja aos sábados e comece a abrir os seus olhos para Jesus... Não agüentei e rebati: - E porque só a igreja de vocês é que poderá me salvar? Notei que fiz uma pergunta desconcertante. O casal se entreolha, talvez perdidos, até que ela diz: - porque a nossa é a melhor! Essa frase ecoou na minha mente durante meses, anos – é tanto que mais ou menos sete anos depois estou escrevendo sobre ela! – e ainda ecoa. "Porque a nossa é a melhor". Como se a igreja deles fosse um remédio que pudesse ser comprado numa farmácia por uma simples indicação do farmacêutico. A afirmação sem dúvida alguma foi muito profunda. Quer dizer que esse tempo todo da história da humanidade, todas as demais religiões, fora a deles obviamente, estão perdidas ou são "piores", tudo "porque a nossa é a melhor"... Dei um riso sarcástico para os dois e o outro ainda emendou: - o senhor pode começar seu caminho para salvação adquirindo nossa revista por apenas dois reais. Não agüentei. Soltei uma gargalhada e eles tentaram me seguir na risada sem saber ao certo o que estavam rindo...

Mais um comentário sobre a educação brasileira

 

Recentemente ouvi na tevê um comentário dentre outros no mínimo provocativo de uma filósofa brasileira, Viviane Mosé, num desses raros momentos de lucidez da nossa televisão, no qual coincidentemente só acontece mais vezes na tevê Aperipê, afiliada aqui em Sergipe da rede Brasil (o programa dominical dessa emissora chama-se "Conexão Roberto D'Ávila"), sobre a educação brasileira. Sua idéia, assim me recordo, girava em torno da afirmação de que o nosso modelo educacional estava há muito ultrapassado e que ainda por cima apresentava resquícios da ditadura outrora existente no nosso país. Só para se ter uma idéia, o simples termo "disciplina" quer nos dizer o quê? Pois é. Algo que vem dos quartéis generais daquele momento histórico e que hoje não se aplica, ou pelo menos não se aplicaria, aos saberes que encontramos na nossa escola. Como enquadrar filosofia, sociologia ou, pior ainda, arte num conceito de disciplina? Não ficaria algo no mínimo contraditório já que tais disciplinas tentam justamente criar certo caráter de liberdade completamente avesso a isso que se chama "disciplina"? Mas isso é apenas a ponta do iceberg de acordo com a provocação por ela desenvolvida além de não propor uma reforma, mas sim outra forma de se educar no nosso país! Óbvio que é uma tarefa hercúlea, mas, pelo menos, sou obrigado a concordar com ela diante do que vemos na nossa educação de hoje. Ainda não conseguimos identificar, por exemplo, se o nosso aluno tem que prestar um vestibular, se tem que arranjar um emprego ou "simplesmente" prepará-lo para "ser" humano. A nossa escola vivencia esse conflito de identidade e reflete tal comportamento numa formação incompleta do indivíduo que pretendemos incluir na sociedade. Em vez disso somos obrigados a seguir projetos e programas impostos por governos com problemas de afirmação que demonstram um peculiar despreparo ao lidar com isso que chamamos de educação. Basta que um novo governo assuma o poder executivo e assim percebermos o saco de boas intenções que eles possuem em relação à educação, mas que não querem mudar nada significativamente, talvez propositadamente por acreditarem achar a educação um saco de vespas. Isso sem comentar a realidade dos professores que de algum modo estão já acostumados com tal situação não conseguindo mais exercitar aquela capacidade de se adaptar ou até de criar de fato alguma coisa que porventura proponha mudar radicalmente nosso processo educativo. Na realidade o professor mais parece um cego em tiroteio quando um novo programa de governo é implantado, daí ele perceber que é "melhor" ficar com o que já tem que já é conhecido além de confiável. Lembro-me ainda que a filósofa comentava sobre a perda do encantamento que o nosso aluno encontra na sala de aula ilustrando que o aluno tem uma vida ativa fora da escola: ele brinca, se diverte, se movimenta, enfim, está ativo ampliando suas experiências em relação ao mundo que o rodeia, contudo, ao entrar na escola, mais precisamente na sala de aula, se depara com uma organização (disciplina) na qual é obrigado a seguir, a começar pela simples arrumação das cadeiras enfileiradas em que todos se vêem forçados a se sentarem um atrás do outro prestando atenção ao quadro negro ou a algo que o esforçado professor traga para conseguir prender a atenção do aluno por alguns momentos para que só assim ele possa desenvolver sua capacidade de "raciocínio abstrato" diria até metafísico, ou seja, ele pára de ser ativo para se tornar passivo só que nem todos possuem esse "dom" e daí são logo taxados de irrequietos, super-ativos ou simplesmente alunos que não têm a capacidade de estarem de forma "comportada" em sala de aula. Mas, finalmente, de quem é a culpa? Com certeza o processo cultural brasileiro está envolvido em nossa educação e vem se arrastando ao longo da nossa recente história criando raízes tão profundas na qual o indivíduo que ouse arrancá-las esteja também disposto a deflagrar uma guerra violenta contra esse status quo poderoso.

Simples compreensão sobre gênero

A título de uma explicação mais clara, faz-se necessário de início buscarmos uma definição ou ainda uma espécie de diferenciação acerca do tema deste artigo aqui proposto. É senso comum, por exemplo, acreditar que gênero e sexo são terminologias que gozam de determinada semelhança, não obstante, existem distinções singulares que através de uma observação mais acurada se tornam mais evidentes, sobretudo através de um viés antropológico ou ainda sociológico – nas ciências humanas em geral. Na perspectiva das ciências humanas, tratar de gênero pressupõe uma tentativa de identificar de que maneira se manifestam os aspectos culturais que são de algum modo essencial tanto no sexo masculino quanto no feminino. O que viria a ser propriamente a feminilidade ou a masculinidade naquilo que fisicamente o sexo "mostra" como homem ou mulher, mas que a sociedade influencia de algum modo transformando essa definição física em um conceito sociológico de papel social? Ou seja, será que o sexo é realmente definido por uma condição genética ou uma condição que é dada pela formação social do indivíduo que percebe justamente nessa formação a definição se este mesmo indivíduo será homem ou mulher – isso se partirmos para uma compreensão simplista sem nos envolvermos com as demais variantes contemporâneas que partem da homossexualidade ou da bissexualidade?

De fato, a sociedade atual tem sido cada vez mais maleável ou tolerável no sentido de respeitar as opções de cada indivíduo naquilo que envolve o papel social que o indivíduo está predisposto a escolher. Atualmente as minorias gozam de certo espaço na sociedade para se manifestarem além de, ainda que de modo incipiente, conseguir espaços onde antigamente jamais se pensava estarem, como leis que buscam proteger as mulheres em relação à violência doméstica ou o preconceito que ainda sofrem apesar da criação dessas leis que reconheçam seus direitos. As sociedades ocidentais, de um modo geral, têm permitido que segmentos outrora subsumidos ou reprimidos, ao menos, consigam manifestar algum sinal de insatisfação ou de existência. Se um indivíduo nasce com o sexo masculino, isto é natural, mas se durante sua vida social "escolhe" tornar-se homossexual ou bissexual, isto é cultural, e será neste espaço que a antropologia ou a sociologia tendem a contribuir com os seus estudos. Hoje se pode perceber essa tolerância, repito, ainda que incipiente, àqueles que outrora eram no mínimo estranhos e que não podiam sequer demonstrar sua opção à sociedade daquele momento. Exemplo disso são os movimentos que as minorias vêm construindo com uma participação quase que maciça daqueles que outrora não tinham voz. E a partir dessa compreensão de que as liberdades atualmente vêm sendo um pouco mais respeitadas é que se nota que o gênero não passa de uma construção social, de sentido que a sociedade impõe ao indivíduo e que o indivíduo retorna ou bem ou mal ao seu modo. De acordo com o sentido de gênero, o que torna um indivíduo masculino ou feminino – ou seus desdobramentos – é o tipo de comportamento que esse mesmo indivíduo terá diante dos seus pares, comportamento este notadamente e de algum modo obtido a partir das circunstâncias sociais ou culturais ao qual ele está inserido.

Decerto que nas sociedades ocidentais, sobretudo na América Latina, o papel social dado ao homem obteve um caráter extremamente superior em comparação ao da mulher. O gênero feminino ao longo da história tem sentido o quão de marginalidade, de inferioridade o gênero masculino vem-lhe impondo. Apesar das conquistas localizadas em termos de liberdades, elas ainda sofrem com algum tipo de preconceito social. Contudo, podemos questionar se tal postura é uma exclusividade dos tempos recentes. Se a forma de pensarmos atualmente é influenciada pela cultura helênica e, conseqüentemente, tendo certos reflexos também do cristianismo, por fazermos parte de um mundo que envolve tais prerrogativas que reduziam sobremaneira o papel feminino, então na contemporaneidade conseguimos pelo menos identificar o foco do problema e assim tentarmos partir para as tentativas de solucioná-lo. Claro que ainda há muito por se fazer, sobretudo no que diz respeito às opções que a cultura oferece, entretanto, algumas conquistas aparentemente inócuas serviram e ainda servem como alavanca para conquistas mais contundentes e isso, obviamente, não se aplica exclusivamente ao gênero feminino, aplica-se também aos homossexuais, aos negros, aos índios, etc.